La escurridiza metáfora del pez: Una lectura derridiana de las pluralidades ontológicas en el pensamiento indígena académico y el giro ontológico en antropología

Resumen

Este artículo revisa críticamente la demanda, compartida tanto por el giro ontológico en antropología como por ciertas pensadoras indígenas en la academia, de tomar las afirmaciones ontológicas de los pueblos indígenas de forma literal y no metafórica. A partir de las reflexiones de Jacques Derrida sobre la imposibilidad de una literalidad o metaforicidad puras, se sostiene que esta distinción reproduce la metafísica de la presencia y el humanismo trascendental que estructuran el pensamiento occidental, precisamente lo que el pensamiento indígena busca desmantelar y que, sin embargo, el foco en la ontología tiende a reinstaurar. El análisis se centra en la obra de Zoe Todd, quien, a través de su “filosofía crítica indígena sobre los peces”, propone una lectura literal de las relaciones humano/animal en su contexto. Se argumenta que el pez, siempre escurridizo en el lenguaje y la etnografía, permite pensar la imposibilidad de fijar un sentido único, reforzando la defensa de la interpretación y la metáfora frente al esencialismo ontológico. En este cruce entre deconstrucción, pensamiento indígena y antropología, se plantea como políticamente más fértil reivindicar la multiplicidad de los modos de decir frente a la multiplicidad de los modos de ser, en particular mediante la reapertura del lenguaje alimentario como campo filosófico y político.